Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya, amely alapvetően adott ügy bonyolultságától és a megoldásához szükséges időráfordítástól függ. A feladat közelebbi ismerete nélkül pontos díjat azért sem lehet mondani, mert az Irodám által ellátott ügytípusok is sokfélék. Ennek érzékeltetésére csak néhány kiragadott, gyakorlati példa, az egyéni fontosság igénye nélkül:
Megbízóm
- háza vagy éppen terménytárolója, raktárépülete, szervizcsarnoka porig ég, a biztosító pedig érzékelteti gyanúját, miszerint ő okozta a tüzet, de ha mégsem ő tette volna, akkor a tüzet nem előzte meg, vagy a kárt nem enyhítette kellő módon
- közeli hozzátartozója közlekedési balesetben megrokkan vagy meghal
- városnézés alatt értéktárgyait szállodai szobájában hagyja: távollétében a hotel előtt terrortámadás történik, a robbanásban értéktárgyai megsemmisülnek
- házastársa külföldön, elavult szerelőcsarnokban dolgozva, borzalmas baleset következtében meghal, munkáltatója a kártérítés elől elzárkózik
- mélyépítő vállalkozása vezetéket szakít, és ekkor derül ki, hogy tipikus kockázatára felelősségbiztosítási szerződése nem terjed ki, a biztosító ezért nem fizet: alkalmas szerződést kell kötnie
- rendkívül magas fajlagos értékű áruval kereskedik, és első nagy káránál válik csak világossá, hogy legnagyobb kockázata egyáltalán nem biztosítható, tehát felesleges biztosítására pénzt költenie
- vízszerelési munkát végez, és hibás teljesítésével egész toronyházat áztat el, vagy: szakmai munkája során alagutat ás, és közben vízvezetéket talál el, vagy éppen: lakását a felső szomszéd eláztatja, vagy Megbízóm maga nem zárja el időben a fürdővíz csapját
- rendkívül fejlett egészségüggyel rendelkező külországban súlyosan megbetegszik, a helyi protokoll szerint életét fenntartó kezelés alatt tartják: utazási biztosítója azzal hárítaná el a külföldi kórházi kezelés tetemes költségeinek megfizetését, hogy Magyarországon is el tudnák látni, csak jöjjön azonnal haza
- rendezvényén részt vevő, igen jómódú külföldi alaptalanul azt állítja, hogy ez alkalommal sérült meg életveszélyesen, vagy épp azt nyilatkozza hamisan, hogy kára azért állt elő, mert Megbízóm elgázolta volna a sípályán
- karja síelés közben vállból leszakad, utasbiztosítója a külföldi hegyi mentés és kórházi kezelés költségei megtérítését azzal utasítaná el, hogy nem szerezte be ehhez telefonon a biztosító előzetes engedélyét
- biztosító részvénytársaságot kíván alapítani, de nem ismeri ennek a magyar jog szerinti előfeltételeit
Ahogy nincs két egyforma ügy, két, egyforma munkaráfordítást igénylő kár, úgy nincs két egyforma díj sem, de mindig igyekszem Megbízóm lehetőségeire is figyelemmel lenni.
